吝与贪的关系怎样，没有作过考察，从几十年的社会经验来感受，二者往往是相互联系，密不可分的，有时甚至互为因果，互为条件。当然，我在这里说的是“通常”，不是穷尽一切可能。

　　手头有两则堪为极致的素材，一则为吝，一则为贪。先说这吝。清人吴唐作《压儿钱》辛辣地讽刺了一个钱币堆积如山的守财奴：

　　钱串短，钱串长，积钱如堆卧钱旁。卧者翁之子，子能守钱翁意喜。夜半无人灯似豆，钱堆倾倒命难救。老翁拾钱抱钱哭，悔不将钱散亲族。

　　这老翁也是一个“积而不散”的典型。大量铜钱堆积如山，这些钱是赚来的，贪来的，刮来的，……作者没讲；这老翁是官员，是财主，是商人，……作者也没讲。想来这老翁绝不是真正意义上的庄稼人。“守财奴”的显著特点，就是有了钱，既不投资，也不置产，既不消费，也不享受，兀自守着一座钱山，“拥有着”，欣赏着，呆望着。为了看护这巨额钱财，这个老“守财奴”，舍不得建设基本的金库设施，舍不得安装必要的防盗设备，舍不得添置象样儿的照明灯具，甚至连一条看家护院的狗也没养，只得让儿子像狗一样睡在这个黑屋子里为他的钱堆站岗放哨。结果有一天钱山倒塌，其子被埋，由于“夜半无人灯似豆，钱堆倾倒命难救”，他儿子终于钱堆之下， 一命呜乎。然而，老家伙赶到现场，首先抢救的并不是他儿子，此时此刻，他心里最惦记的仍然是他的钱，“老翁拾钱抱钱哭”。哭了半天，才有所省悟，“悔不将钱散亲族”。这与孔子“厩焚”之际，首先问“伤人乎？”不问马（《论语·乡党篇第十》，显然构成极大反差。这则故事所刻划的“守财奴”，可谓穷形尽相，入木三分。社会告诉人们，越是有钱的人，越嗜钱如命。嗜往往是贪的同义语。贪由嗜起。嗜往往是贪的动机，嗜往往是贪的动力。内在的贪通常表现为吝啬，外在的嗜通常表现为贪婪。

　　再说这贪。元代一位无名氏留下一首著名的散曲[正宫]《醉太平·讥贪小利者》。这则散曲以极其尖锐夸张的漫画笔法，讽刺了贪图小利者的心态与嘴脸：

　　夺泥燕口，削铁针头，刮金佛面细搜求：无中觅有。鹌鹑嗉里寻豌豆，鹭鸶腿上劈精肉，蚊子腹内刳脂油。亏老先生下手！

　　这位“老先生”是谁呢？他可能是贪官，可能是奸商，可能是小职员，也可能只是小市民……；他也未必就是“老先生”，他可能是脑满肠肥的大老板，也可能是派头十足的领导者，可能是徐娘半老的官太太（比如台湾的吴淑珍），也可能是花枝招展的“白骨精”（白领、骨干、精英）……总而言之，每个人尽可对号入座。明人李开先在《词谑》中指出，此曲笔锋所向，直刺“贪狠”，极有见地。“贪狠”虽然在“官性”中较为多见，毕竟不能将其排除在“人性”之外。因此，在考察中国古代文学时，最忌讳的是从中生硬挖出“阶级斗争”的因子。

此曲六项比喻逐一展开，但并非平铺直叙，而是有着层层递进，逐步深入的逻辑关系。如果说前三句刻划的是其“贪”的话，那么，这“贪”的程度、力度、烈度、广度、深度，的确表明了“无中觅有”、苍蝇嗜血、欲壑难填的本质。如果说后三句刻划的是其“狠”的话，也的确“狠”出了不择手段，不计后果、“狠酷残忍”的本质。为了贪图小利，就要“夺”、要“削”、要“刮”，毕竟还是建立在“燕口”可能有“泥”、“针头”毕竟有“铁”、“佛面”偶尔有“金”的基础之上。后者就不然了，“寻”、“劈”、“刳”的结果，虽然根本得不到“豌豆”、“精肉”、“脂油”，然而，鹌鹑、鹭鸶、蚊子这些自然界的弱小生命，毕竟不能存活了——可见其“狠”了。

这则散曲的确是元曲精品，作者以如刀之笔，刻划了贪小利者的形象，读完全篇，如见其人，如闻其声，呼之欲出。读完此曲，突然产生一种联想，贪往往与吝相伴而生。贪者极少与他人共度时艰，贪者极少向弱者捐献爱心，贪者有时会伪装清廉，贪者有时会人前哭穷。吝于奉献，吝于施舍，吝于消费，总之，吝于他人，也许是贪者的特征之一。