下了六和塔，搭上出租车，把目的地告知的哥，的哥犯了难，“我也不知道武松墓在哪里”。人们常说，的哥是城市的“活地图”。的哥都不知道的地点，要么地处偏僻，要么少人光顾。无奈，我只好在西湖西侧路旁下车，边走边打听，当然只能打听当地人。在一个服务窗口，一位老兄帮了大忙，他热情指示了武松墓的具体位置，临走还不忘告知乘车方式。

在驶往武松墓的车上，心中暗忖，看来武松并非评书艺人口中家喻户晓的大英雄，即使在杭州，也有如此之多的人们，竟然不知武松墓在何处。我想，这可能与建国后西湖名人墓地两度遭劫有关。 

1955年，毛泽东住在杭州刘庄（即今之西湖国宾馆），他看到孤山附近有许多名人墓冢，感慨道：“西湖边的坟墓太多了，这些坟墓可以拆迁一下埋到郊区去，让死人也过集体生活不好吗？”因杭州市委的消极态度，加之民主党派的坚决反对，这次墓劫被周恩来叫停了，武松墓逃过早期一劫。

1964年，胡乔木写了一首《沁园春·杭州感事》，其中有句：“土偶欺山，妖骸祸水，西子犹污半面妆。天共我，吼风奇剑，扫汝生光!”胡将该词送毛 泽 东审阅，毛 泽 东将末句改为：“谁共我，舞倚天长剑，扫此荒唐”。并加注：“杭州及别处，行近郊原，处处与鬼为邻，几百年犹难扫尽。今日仅仅挖了几堆朽骨，便以为问题解决，太轻敌了。”这首词在《浙江日报》第一版显著位置发表，成为西湖墓劫的动员令。1964年12月2日晚上，西湖边上30多座墓冢，无论是南朝名妓苏小小、北宋诗人林逋、宋代义士武松、民国女侠秋瑾，无论是实体冢、衣冠冢、传说冢，都被挖开。有遗骸者，装罐处理，统一移往鸡笼山马坡岭“公墓”，这些不同年代的鬼魂们，终于按照毛 泽 东的指示，过上了“集体生活”。这场墓劫持续到翌年3月才告结束，从而成为“文革”前夜大规模“破四旧”的预演。

过岳庙向东，西泠桥不远，就是武松墓了。现在看到的墓园是2004年重建的，主要由四个部分组成：墓圈、墓碑、石牌坊和墓道。石牌坊两侧的石柱上有一副楹联：“失意且伍豪客，得时亦一英公”。意思是说：无论顺与逆，得与失，武松都不愧为一代豪客，盖世英公。石牌坊上的匾额“嵚奇瑰伟”系篆书，“嵚”字当时未能辨认，回去查资料方才弄清。墓碑系采用福建青石制成，碑高3米，上刻“宋义士武松之墓”。就规模而言，武松墓显得简陋、寒酸，与各地的皇陵自然不能同日而语，与近在咫尺的岳飞墓也不可比拟。加之湖光涟滟，绿树掩映，不是刻意寻访，极易错过。怪不得前两次漫步西湖，都没有发现呢！

在武松墓前驻足的游客，议论起武松其人，大都是电视剧《水浒传》中的情节。的确，武松在小说中，在电视里，打虎景阳岗、斗杀西门庆、遇险十字坡、醉打蒋门神、大战飞云浦、血溅鸳鸯楼，其文学形象深入人心。即使六和塔的武松“遗迹”，如何南征方腊，如何眭州（今淳安）断臂，如何六和塔出家，其出处也是《水浒传》。

墓道东侧有一块青石板，上面镌刻着中英文对照的墓地说明，“历史上流传着多种武松的传说，最早见于宋元之际周密所著的《癸辛杂识》，后武松的形象透过古典名著《水浒传》的艺术提炼和生动描绘，成为中国家喻户晓、老幼皆知的英雄人物。《水浒传》言武松在杭州出家终老，葬于杭州。”从杭州方面的认定来看，武松基本上还是文学人物。

历史上是否实有武松其人？至今仍是学界悬案。作为北宋末年盗首的宋江，正史有载。但武松的名字只出现在宋末《大宋宣和遗事》与前面提到的《癸辛杂识》中。前者只是一部宋人平话，且有元人改篡之嫌。后者引用了龚圣与的《宋江三十六赞》，序中有云：“宋江事见于街谈巷语，不足采著，……余年少时壮其人，欲存之画赞，以未见信书载其实，不敢轻为。及异时见‘东都事略’中载侍郎‘侯蒙传’有书一篇，……余然后知江辈真有闻于时者。于是即三十六人，人为一赞，而箴体在焉。”即使是宋江，从初时的“街谈巷语”，到后来的“闻于时者”，也并不足以确证为史实。何况在“行者武松”名下，只有四句“赞语”：“汝优婆塞，五戒在身，酒色财气，更要杀人”。意思是说，武松是个出家人，不遵戒律，无所不为。此外，再无其他文字。

康熙年间曾任临安县令的陆文焕主持纂修的《临安县志》里，武松却是一个江湖艺人，“貌奇伟，尝使技于（杭州）涌金门外”，并强调其“非盗也”。杭州知府高权见武松武艺高强，遂邀入府，“于杭州为都头，升至提辖，后去职。会蔡京子鋆，知杭州，虐政殃民，怨声载道，谓之‘京虎’。松闻之怒，伺其出，击之毙。卒以众寡不敌，被捕，死狱中。庶民感其德，葬于西泠桥畔，后人立碑，题曰：‘宋义士武松之墓’。”《临安县志》中的这位武松，与《水浒传》中的武松有四点不同：武松是杭州府提辖，而非阳谷县都头；武松打死的并非景阳岗的真老虎，而是把持杭州的贪官“京虎”（即今人口中的“大老虎”）；武松因刺杀蔡京之子而获罪，非因杀死潘金莲、西门庆而流放；武松因罪死于狱中，而非征方腊出家六和塔。

《临安县志》中的武松，与《水浒传》中的武松，生活于同一时期，即宋徽宗宣和年间，一南一北，时空所限，如果按照历史人物处理，这就有了问题——有梁山好汉的武松，就没有临安义士的武松；有临安义士的武松，就没有梁山好汉的武松。雍正进士汪师韩对杭州志书有关武松史有其人的说法竭力反对, 他指出：“此恐是杭人附会为之。不然, 南宋人纪录多矣, 何无一人言之, 阅四百余年, 始有此异闻乎? ”(《韩谈书录》) 虽然晚清官员梁章钜称汪师韩“以为杭人附会为之, 恐不足信耳。”(《浪迹丛谈》)但笔者以为，武松其人至多是一个传说人物。“百度百科”认为，“由于《水浒传》本身是虚构的文艺作品，杭州的古迹从某种程度上表达了人们对英雄人物的情感寄托”的说法，是有道理的。

武松作为文学或传说人物，尽管其在小说中的行为不无可议之处，但在西子湖畔，其墓地建而复毁，毁而复建，这不仅说明文学的悠远生命力，同时也反映了我们民族灵魂深处对于行侠仗义、疾恶如仇的褒美与赞许。